Como cada mañana el tertuliano dedica cinco minutos a hacernos reír tocando diferentes temas que se le ocurren y aquel monólogo trataba sobre leyendas urbanas que todos damos por verídicas cuando en realidad si indagamos un poco nos damos cuenta que no lo son.
Me pareció un tema curioso a tratar y al llegar a casa me lo apunté en el móvil, pero como muchas notas de esas, ahí se quedan hasta que me da por mirar algún tema que tratar en el blog y me acordé de aquel monólogo.
En realidad el término leyenda urbana tiene como significado "relato perteneciente al folclore contemporáneo; se trata de un tipo de leyenda o creencia popular, a veces emparentable con un tipo de superstición, que, pese a contener elementos sobrenaturales o inverosímiles, es presentado como hechos reales sucedidos en la actualidad. Algunas parten de hechos reales, pero estos son exagerados, distorsionados o mezclados con datos ficticios". Así que Fernando estaba en lo cierto en denominarlas de ese modo pues es una de sus acepciones, pero yo quiero ir más allá y descubrir en esta entrada porque una noticia histórica fue modificada en su tiempo y a día de hoy la contamos como una curiosa anécdota que en realidad, sin saberlo, es una mentira.
Pero una mentira que se da por cierta en la mayoría de los niveles: educativo, datos históricos, prensa, museos, internet... y de esa forma la hemos normalizado tanto que pensamos que es real.
Por eso quiero diferir del término leyenda urbana, que asemejo más un tipo de relato ficticio que se ha quedado en el folclore popular y se cuenta a grosso modo para meter miedo o hacer pensar a las siguientes generaciones aún a sabiendas, esto sí, que es una falacia.
Dejadme de paso incluir otra entrada donde toqué este tema por encima en el año 2016: MITOS HISTÓRICOS ESPAÑOLES QUE NO SON TAN CIERTOS
1. 300 ESPARTANOS EN LA BATALLA DE LAS TERMÓPILAS
Con la idea de expandir su territorio el rey persa Jerjes I se dirigió a territorio griego en el año 480 a. C. con el fin de conquistarlo enviando una tropa de 800.000 personas para tal cometido. Su padre Herodoto fracasó con anterioridad muriendo en batalla, así que aprovechó los siguientes años en expandirse hacia otros territorios y multiplicar sus tropas. A sabiendas que uno de los huesos más duros de roer era el pueblo de Esparta, unos expertos luchadores, le pidió a una acometida negociar con el rey Leónidas antes de entablar batalla, pero rechazó la oferta.
Se cuenta que para esta batalla los persas invirtieron una cuarta parte de su potencial y las tropas griegas apenas eran 300 espartanos ayudados por algunos hombres de pueblos cercanos, cuyo oficio precisamente no era luchar. Ante tal hándicap negativo decidieron plantar la batalla en el angosto desfiladero de las Termópilas, unos treinta o cuarenta metros de ancho, pues a campo abierto la batalla hubiera durado unos minutos.
Pese a perder todos la vida, Leónidas a la cabeza, aguantaron al todopoderoso ejército tres días, consiguiendo un magnífico tiempo para que sus pueblos pudieran huir antes de ser arrasados.
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE?
Pese a que los números varían según los historiadores de la época, fuentes más reales afirman que participaron en batalla 200.000 soldados persas en unos hombres (muy lejos de los 2.000.000 que se habla del cómic de Frank Miller y la posterior película), mientras que el ejército griego contaba con unos 7.000 efectivos procedentes de Tegea, Mantinea, Arcadia, Corinto, Fliunte, Mecenas, Tebas, Tespias y Focea. Por tanto, además de los 300 espartanos, se estima que eran bastantes más pero vamos a recoger el guante respetando ese número, 6.700 hombres lucharon en el campo de batalla para salvaguardar Grecia. Y al menos 5.000 de ellos ocuparon el estrecho de la Termópilas creando un eficiente tapón.
Es verdad que con el paso de los días parte del ejército se retiró al ver que aquello iba a ser una masacre y que ellos no estaban preparados para morir en batalla, siendo el número de defensores en el momento álgido de la batalla probablemente cercano a 3.000 sumando las bajas y las deserciones, un número todavía muy lejano a los 300 de la leyenda.
No queremos quitar con ello la proeza heroica de aquellos hombres que dieron su vida para salvaguardar su patria, dignos de un estoicismo inusitado. Pero aquella histórica derrota que a la postre sirvió para unificar las diferentes tropas de los pueblos griegos ante un enemigo común al que terminarían venciendo, sólo es una bonita epopeya épica con los números de ambas tropas debidamente alterados para engrandecer aún más a los que murieron en batalla y al pueblo con más coraje de todo el país.
2. JULIO CÉSAR: "TÚ TAMBIÉN, BRUTO, HIJO MÍO"
El 15 de marzo del 44 antes de Cristo, un grupo de senadores seguramente hartos del régimen autocrático de Julio César que dejaba de lado sus opiniones para contentar al pueblo y no hacer más ricos a los nobles, planearon asesinarle mientras se celebraba un consenso en el propio Senado. En este grupo destacaba la presencia de Bruto (hijo de la amante de César, Servilia, y por tanto uno de sus protegidos). Todos los que le iban a traicionar debían apuñalarle aprovechando que en la reunión en teoría nadie iba armado y nadie necesitaba protección quedándose esta fuera, por ende Bruto hizo lo propio demostrando claramente su postura.
Se cuenta que en ese momento un César herido de muerte dijo en sus últimas palabras una de las frases más célebres de la historia: "Tú también, Bruto, hijo mío". No creyéndose la traición de uno de los suyos.
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE?
La realidad deja alejado al mito, simplemente se desangró con tantas cuchilladas, pero William Shakespeare introdujo esta variante literaria como un recurso para representar la traición máxima en su libro "Julio César" (1599) y seguramente este hecho ayudó a que se considerase una frase verídica. Plutarco, que nació casi un siglo después del suceso narró en el tomo V de su obra "Vidas Paralelas" que a Julio César sólo le dio tiempo para cubrirse la cabeza quizás como un medio de proteger uno de sus puntos vitales: Al ver a Bruto con la espada desenvainada, se echó la ropa a la cabeza y se prestó a los golpes.
3. NERÓN QUEMÓ ROMA
¿QUÉ DICE LA FALSA HISTORIA?
Según Publio Cornelio Tácito (55-120 d.C), político e historiador romano, el fuego se extendió rápidamente por la ciudad ardiendo durante cinco días. Esto provocó la destrucción completa de cuatro de los catorce distritos de la ciudad y quedando siete más muy dañados. El único historiador de esa época que recoge los hechos del incendio fue Plinio el Viejo, mientras otros como Flavio Josefo, Dion Crisóstomo, Plutarco y Epicteto, no mencionan el acontecimiento en sus obras.
No se sabe realmente cuál fue la causa del incendio, quedando en interrogante si fue un accidente o fue premeditado. Gayo Suetonio Tranquilo (70-126 d.C) y Dion Casio (155-235 d.C) historiadores y políticos romanos, defendieron la teoría de que fue Nerón quien lo causó con el objetivo de reconstruir la ciudad a su gusto. Tácito menciona que algunos cristianos se declararon culpables del delito, aunque puede ser que sirvieran de chivos expiatorios con una confesión inducida bajo tortura, y detuvieron por ello a otros muchos.
La locura de Nerón también juega a favor de esta historia, pues de bien sabido que en su etapa como César tomó bastantes iniciativas que le hacían ver ante su pueblo como una persona que no andaba muy cuerda y por tanto peligrosa por el poder que tenía.
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE?
En realidad como sostiene el periodista Santiago Tarín la historia no cuadra: "Nerón tuvo alguna deficiencia o enfermedad mental, pero eso no significa que fuera mal emperador. Al principio, incluso bajó los impuestos. Es cierto que luego mata a la madre y a la mujer; no tiene freno moral... Pero eso de que quemó Roma, en este momento lo niegan ya casi todos los historiadores. Él estaba lejos cuando Roma ardió y, aún así, se puso al frente y gestionó bien la catástrofe. La razón por la que algunos emperadores quedan mal parados es porque los que llegan después y reescriben la historia son de otra rama y tiran por tierra a los anteriores".
Es decir, igual a Suetonio y a Dion Casio les interesó posteriormente hablar mal de Nerón porque los intereses que defendían en años posteriores distaban mucho de los que había tomado este César por Roma.
4. LOS CUERNOS DE LOS CASCOS VIKINGOS
Desde una ópera tan conocida como "El ocaso de los dioses" (1876) de Richard Wagner, se representó a los vikingos con cascos con grandes cuernos como símbolo de virilidad y rudeza, en el Siglo XX esto se trasladó a la gran pantalla apareciendo en muchas películas con este singular atuendo en la cabeza e incluso llegó a los libros de texto en las escuelas. Hoy en día si a la mayoría nos mandasen dibujar a un vikingo, seguramente en los trazos se de podría ver un tipo robusto y barbudo, vestido con pieles curtidas, escudo, hacha y el casco con los cuernos.
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE?
Ya lo hemos avanzado un poco, el artista Carl Emil Döpler, uno de los más reputados de su tiempo, era el encargado del vestuario de las obras de Richard Wagner, donde se solía hacer muchas referencia a textos épicos de los vikingos, en la primera obra que ocurrió fue en "La Saga de Frithiof", aunque no fue tan famosa como las que vinieron después como la ya nombrada "El ocaso de los dioses", parte de "El anillo de los nibelungos".
Döpler se inspiró en diferentes cuadros del pintor sueco August Malmström que había reinterpretado el poema de "La Saga de Frithiof" a su modo de ver, aunque en sus cascos aparecían alas y Carl Emil decidió cambiarlas por cuernos. Alfonso López Borgoñoz, expresidente de ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico aclaraba que "los trabajos arqueológicos no han permitido afirmar que los cascos de aquellos guerreros escandinavos llevaran cuernos".
También hay que pensar que los cascos con cuernos datan de los pueblos celtas de la Edad de Hierro, (800 a.C. y 100 d.C.), mientras que los vikingos existieron entre el 700 y 1100, otros siglos, otras costumbres. Además en Gjermundbu, Noruega, se encontró el único yelmo vikingo completo y está hecho a base de placas de hierro quedando en forma de un casco cónico con protectores oculares para no ser dañados en combate, eran cascos preparados para la guerra, en los que en ningún momento se daba cabida a la cornamenta
5. LOS RESTOS DEL APÓSTOL EN SANTIAGO DE COMPOSTELA
Santiago de Zebedeo, también conocido como El Mayor, es el apóstol que estuvo con Jesús en las ocasiones más especiales como la resurrección de la hija de Jairo, la transfiguración, la oración del huerto de Getsemaní, su resurrección y la pesca milagrosa en el mar de Tiberíades.
Tras ello fue a predicar a diversos lugares del mundo terminando sus enseñanzas a Jerusalén y ocho años más tarde de la muerte de su maestro fue condenado a muerte por orden del rey de Judea Herodes Agripa I por su labro de evangelización siendo decapitado.
Según nos cuentan, sus discípulos Atanasio y Teodoro recogieron su cuerpo y trasladaron en una barca al norte de España donde Santiago había iniciado su predicación. Sus huesos acabaron en Santiago y al ser descubierta su sepultura, se construyó la catedral para recibir a los fieles que año tras año hacen el peregrinaje.
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE?
Todo fue una treta del cristianismo español para luchar contra la creciente fe musulmana tras la conquista. Un obispo gallego llamado Teodomiro se inventó dicha historia tras encontrar una tumba con tres cuerpos en el lugar donde hoy se encuentra la Catedral de Santiago: "En el año 813 d.c. los musulmanes correteaban a sus anchas por España y a este obispo gallego no le hacía gracia. Para hacer frente a la fe musulmana, se fijó en Roma y en la que montaron en torno a la basílica de San Pedro, donde se encuentra la tumba del santo. Vio que hasta allí iban peregrinos y se coronaban los emperadores. Siguiendo este ejemplo buscó la tumba de algún apóstol popular en Hispania para lograr una peregrinación similar. Teodomiro encontró un sepulcro con tres cuerpos dentro. Según él y solo según él, los de Santiago y sus dos discípulos. Emocionado, transmite su descubrimiento al rey Alfonso II El Casto y le pide que construya una iglesia sobre la tumba para animar a la gente a peregrinar. Y así, tras varias iglesias que fueron ampliándose y destruyéndose, acabó levantándose la actual Catedral de Santiago, que solo durante el pasado mes de julio recibió 50.868 turistas, y comenzó la leyenda del Camino de Santiago. Los huesos que allí se encuentran se sabe que son falsos desde el mismo momento de su descubrimiento".
Varios famosos eruditos de nuestra historia también refutan la idea que los huesos de Santiago son los que reposan en la Catedral:
"El Zebedeo no habría llegado a nuestras tierras ni por sus propios pies ni con ellos por delante" (Fernando Sánchez Dragó).
"Sería temeridad negar la predicación, pero tampoco es muy seguro afirmarla" (Menéndez Pelayo).
"Cabe tanto el hallazgo como el invento" (Fernando López Alsina profesor de historia Medieval de la Universidad de Santiago).
"Todo hombre moderno, dotado de espíritu crítico no puede admitir, por católico que sea, que el cuerpo de Santiago el Mayor, reposa en Compostela". (Miguel de Unamuno).
6. LA PASTA Y SU ORIGEN CHINO
Existe un problema al datar su origen aunque en Italia siempre han asegurado que no la trajeron de ningún sitio y es algo que han tenido allí toda la vida. La Organización Internacional de la Pasta reconoce que hay muchas teorías sobre el origen de la pasta y por ello existe cierta discordancia a la hora de elegir cuál es el verdadero.
Una de las historias afirma que fue el mercader y viajero veneciano Marco Polo quien la introdujo en el país y les enseñó a sus paisanos a como cocinarla tras el retorno de uno de sus viajes por China en el año 1271 o al menos así lo relata en su obra "El libro de las maravillas del mundo".
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE?
Pues que este origen se puede refutar desde dos partes bien diferenciadas:
La primera tiene que ver con la propia figura de Marco Polo de la que no existe constancia de su viaje a China aunque él lo recoja en sus libros, se sabe que llegó a Bujará o Karakórum y que muchas partes del libro mencionado en realidad están recogidos de escritos persas o libros de segunda mano que tradujo y se atribuyó como propios. Prueba de ello es que: no figura en ninguna fuente histórica china o mongol pese a ser el primer europeo en supuestamente visitarlas, afirma que fue gobernador durante tres años de la ciudad china de Yangzhou pero no aparece como administrados local de la dinastía Yuan, se supone que ayudó a Kublai Kan en la conquista de la actual Xiangyang pero eso ocurrió dos años antes de que él zarpara hacia Asia, no conocía la Gran Muralla China o al menos no la nombra en su obra, aunque buena parte de ella estaba en ruinas y otro viajeros posteriores tampoco la nombran y no menciona costumbres como el hecho de vendar los pies a las niñas de clase alta, tampoco el té, ni la escritura china (recurre a los grafismos mongoles y persas). Históricamente si se le da lugar a sus viajes y la cultura que trajo de Oriente, pero los expertos dicen que la mayoría de sus escritos fueron inventados o recogidos de los lugares que visitó, haciendo ver que estuvo en otros y no creyendo que pisara territorio chino como tal.
La otra vertiente tiene que ver con el propio origen de la pasta según la experta gastronómica Anna Mayer: "Ya se encuentran en la cultura griega a partir del siglo III a.C., con preparados con los nombres de λαγανον, μακαρια o παστα (escotilla, caballa y pasta). En el siglo I, bajo la cultura romana, los laganum, macari y pasta representan los gérmenes de los contemporáneos lasaña, macarrones y pasta. También está la palabra árabe itriyah, de la que deriva tria, un tipo de pasta de masa fina presente en platos del sur de Italia como Sicilia, Campania, Calabria y Apulia, áreas por las que se extendió la Magna Grecia y que más tarde recibieron la influencia de los musulmanes. Los árabes dieron un paso fundamental: secar la pasta, lo que prolongó su fecha de caducidad y facilitó su transporte, comercio y consumo. “Era un alimento muy útil en las caravanas del desierto en el norte de África, y se prestaba a ser transportada por mar a Oriente Medio, Magreb y Levante español. En el siglo XIII, en Nápoles y Liguria empezó a desarrollarse una industria floreciente a cargo de los genoveses por imitación de los árabes, que producía sobre todo fidellini (espagueti)".
7. COPÉRNICO Y LA TEORÍA HELIOCÉNTRICA
El astrónomo polaco-prusiano Niklas Koppernigk, pasó a la historia por su exhaustivo estudio del movimiento de los cuerpos terrestres y la conclusión del mismo que afirma que La Tierra giraba sobre su eje y que esta y el resto de planetas giraban a su vez alrededor del Sol recogido en su obra "De revolutionibus orbium coelestium" (1507-1532). Hasta ese momento se pensaba que La Tierra era el elemento central y el Sol y el resto de los planetas orbitaban alrededor de ella, siendo la propia iglesia la principal defensora de dicha teoría conocida como geocéntrica, negando la teoría copernicana basada en el heliocentrismo. La Inquisición llegó a censurar la teoría del astrónomo argumentando que ponía en duda la omnipotencia de Dios ya que nuestro planeta era inmóvil y gracias a ello podíamos divisar como el resto de astros y planetas se movían en torno a él. Nicolás murió en 1543 sin poder ver publicada la obra a la que había dedicado gran parte de su vida y sólo hemos sabido de ella muchos años después gracias al "Index librorum prohibitorum" que hizo pública esta y muchas obras que fueron censuradas por la iglesia.
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE?
En realidad el primer impulsor de la teoría heliocéntrica fue el astrónomo y matemático griego Aristarco de Samos (310-230 a.C) como recogen los escritos de Plutarco y Arquímedes. Además en su propia obra, Nicolas nos dice que sus estudios están recogidos de otros ya existentes tanto de su predecesor como de fuentes muy antiguas: "Por esa razón yo me he tomado el trabajo de leer los libros de todos los filósofos que he podido obtener, para buscar si alguno de entre ellos había pensado alguna vez que los movimientos de las esferas del mundo son distintos de los que admiten los que enseñan las matemáticas en las escuelas. Y encontré primero en Cicerón que Niceto pensaba que la Tierra se movía. Más tarde he encontrado también en Plutarco que algunos otros tuvieron esa misma idea".
8. EL BRAZO DE MIGUEL DE CERVANTES...
De todos es sabido que el afamado escritor participo en la Batalla de Lepanto el 7 de octubre de 1571 en el golfo del mismo nombre. Una contienda entre turcos otomanos y la Liga Santa, integrada por el Papa, la República de Venecia y la monarquía de Felipe II.
La historia nos cuenta que en dicho momento el escritor fue herido por arcabuzazos en el pecho y en la mano t como consecuencia quedo manco y tres años más tarde cayó en manos del enemigo estando preso en Argel.
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE?
El error que puede haber aquí es la interpretación que tenemos hoy en día de la palabra manco, pérdida de un brazo, y la que había en su día que, además de la actual, puede referirse a la pérdida exclusivamente de la mano o de alguna de las partes de esta (dedos) o simplemente que aun conservando todo el brazo, este quedase inútil el resto de su vida. Esto último le debió pasar al escritor, su mano izquierda quedo anquilosada por las heridas de bala y, pese a conservarla, nunca más la pudo usar: "Cuando se reconosció el armada del Turco, en la dicha batalla naval, el dicho Miguel de Cervantes estaba malo y con calentura, y el dicho capitán... y otros muchos amigos suyos le dijeron que, pues estaba enfermo y con calentura, que estuviese quedo abajo en la cámara de la galera; y el dicho Miguel de Cervantes respondió que qué dirían de él, y que no hacía lo que debía, y que más quería morir peleando por Dios y por su rey, que no meterse so cubierta, y que con su salud... Y peleó como valente soldado con los dichos turcos en la dicha batalla en el lugar del esquife, como su capitán lo mandó y le dio orden, con otros soldados. Y acabada la batalla, como el señor don Juan supo y entendió cuán bien lo había hecho y peleado el dicho Miguel de Cervantes, le acrescentó y le dio cuatro ducados más de su paga... De la dicha batalla naval salió herido de dos arcabuzazos en el pecho y en una mano, de que quedó estropeado de la dicha mano".
9. ...Y LA COINCIDENCIA DE SU MUERTE CON LA DE SHAKESPEARE
Sólo hay que pasarse por la web de la UNESCO (Organización de Naciones Unidas para le Educación, Ciencia y Cultura) y ojear la parte del Día Mundial del Libro y del Derecho de autor: "es una celebración para promover el disfrute de los libros y de la lectura. Cada 23 de abril, se suceden celebraciones en todo el mundo para dar a conocer el poder mágico de los libros –un nexo entre el pasado y el futuro, un puente entre generaciones y distintas culturas. En esta ocasión, la UNESCO y las organizaciones internacionales que representan a los tres principales sectores de la industria del libro -editores, libreros y bibliotecas– seleccionan una ciudad como Capital Mundial del Libro para mantener el impulso de las celebraciones de este día hasta el 23 de abril del año siguiente.
Proclamada por la Conferencia General de la UNESCO en 1995, esta fecha simbólica de la literatura universal coincide con la de la desaparición de los escritores William Shakespeare, Miguel de Cervantes e Inca Garcilaso de la Vega. Este día rinde homenaje a los libros y a los autores y fomenta el acceso a la lectura para el mayor número posible de personas. Trascendiendo las fronteras físicas, el libro representa una de las invenciones más bellas para compartir ideas y encarna un instrumento eficaz para luchar contra la pobreza y construir una paz sostenible".
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE?
Pues que hasta la UNESCO tiene derecho a cometer errores. Efectivamente, Miguel de Cervantes murió en dicha fecha en el año 1616, por lo tanto no deberían cambiar la celebración pero William Shakespeare pese a fallecer el mismo año, lo hizo una semana más tarde, el 7 de mayo.
Ahora os preguntaréis porque se equivocaron... Cuestión de calendarios: Cervantes murió el 23 de abril de 1616 del calendario juliano, el que seguimos utilizando hoy en día y William Shakespeare también falleció el 23 de abril de 1616 en el calendario gregoriano que es el que utilizaban las Islas Británicas en ese momento. Ahora bien, ambos calendarios no se rigen por las mismas normas y por ende no coinciden en los días así que la fecha de Shakespeare si la trasladamos a nuestro calendario actual basado en el juliano, nos hace ver que murió el 7 de mayo.
El tema de estos calendarios ha dado lugar a erratas históricas como por ejemplo la conocida como Revolución de octubre que realmente fue en noviembre.... Venga, esa os la regalo y no la cuento como una más de este post.
10. LAS BRUJAS DE SALEM FUERON QUEMADAS
En el siglo XVII en Europa muchas mujeres fueron quemadas en la hoguera acusadas por la Inquisición de brujería. En junio de 1692, al otro lado del charco, en la colonia de Salem en la ciudad de Massachusetts, formada principalmente por colones británicos y de los Países Bajos repetirían este tipo de tradición. Todo comenzó con el reverendo Samuel Parris que se había mudado en enero desde Boston a la comunidad de Salem junto a sus hijos, Thomas, Elizabeth, Sussanah, su sobrina Abigail Willians, huérfana de padres y su esclava Tituba.
A la esclava de origen africano, le gustaba contar historias paranormales y de miedo y le enseñó a Elizabeth diferentes rituales de vudú, a los que pronto se unió Abigail, pillándolas un grupo de personas del pueblo bailando desnudas alrededor de un caldero. Esto unido a que la nueva familia no había encajado bien en la congregación, que sucedieron unos hechos "extraños" esos días, o eso quisieron hacer ver, y que les habían cogido invocando a demonios, fueron llamadas a declarar sobre presunta brujería. En el juicio las tres mujeres empezaron a vomitar y a tener espasmos, ya que alguien les dio de beber un brebaje de harina de centeno y orina de bebé lo más parecido a un ácido lisérgico de la época, del cual también bebió un perro después, y tuvo los mismos síntomas.
Tituba viendo el percal se declaró bruja y acusó a sus dos compañeras y a otras tantas personas más de la congregación, a cambio de un año de prisión y el resto que acabó con veinte mujeres condenadas fueron a morir en la hoguera.
¿QUÉ SUCEDIÓ EN REALIDAD?
"He visto al diablo en el bosque. A veces toma la forma de un hombre muy alto de pelo negro, o de perro negro, o de cerdo, y he visto a un pájaro amarillo besar el dedo de otra bruja, y Betty, Abigail, Ann Putnam, Sarah Osborne, Sarah Good ¡están al servicio de Satanás! Y he visto el nombre de otros vecinos en el libro del Mal".
Esas fueron las declaraciones de Tituba que la salvó de la muerte pero condenó a varias mujeres cuyos nombres estaban escritos previamente en ese libro. Sarah Osborne, una anciana y Sarah Good fueron directamente a la horca al no querer reconocer su culpabilidad. Pero ahí no quedó la cosa en pleno juicio empezaron las acusaciones a mujeres del pueblo que simplemente caían mal o habían realizado algo fuera de lo común esos días y de seis personas implicadas contando a la esclava, pasaron a ser veinte.
Bridget Bishop, una mujer que doce años antes había sido declarado inocente de brujería, fue la siguiente a las Saras en probar la horca por haberse casado en tres ocasiones y lo mismo le ocurrió a Rebeca Nurse por haber tenido más de un marido en vida. Tras la muerte de muchas de ellas en la horca, pues en Estados Unidos se "castigaba" a las brujas pero no se las quemaba, en 1703, Abigail pidió perdón a las familias afectadas por las muertes de sus mujeres y un tribunal declaró una cantidad ingente de irregularidades en el juicio de Salem.
11. LAS RAZAS DEL SER HUMANO
El concepto como tal proviene del período colonial, más concretamente el del S.XVII, cuando unos pocos reinos de Europa competían por conquistar extensas áreas continentales alrededor del mundo.
François Bernier, viajero y médico francés conocido por ejercer esta profesión durante doce años para el emperador mogol Aurangzeb después de decidir ir a conocer el Oriente Medio y Etiopia, fue el primero en clasificar al ser humano en diferentes razas o especies en su libro "Nueva división de la Tierra según las diferentes especies y razas que la habitan" de 1684. En su estudio sobre el ser humano dividió a éste en cuatro grupos:
1) Los europeos, los americanos, africanos del norte, persas, árabes, habitantes de India y de Insulindia.
2) El resto de africanos
3) Asiáticos de color amarillo
4) Lapones
A partir de esta premisa y con el paso del tiempo, varias personas que estudiaron la genética humana empezaron a cambiar y consensuar estos grupos acordes a: la pigmentación de la piel (melamina), mancha pigmentaria congénita (discromía hiperpigmentaria de la piel), pigmentación del cabello (pilosidad o forma, consistencia, estructura microscópica) y pilosidad corporal, estatura y peso, forma de la cabeza o craneometría (índice cefálico, volumen cerebral y circunvoluciones), proporciones y forma de la cara, órbitas e índice orbital, pigmentación de los ojos, forma de la nariz, hueso nasal e índice nasal, párpados (brida mongólica) y orejas, prognatismo (deformidad facial en el maxilar o mandíbula), forma y proporciones de la boca y labios, esqueleto, índice pélvico y proporciones del cuello, hombros, tórax, abdomen, extremidades, genitales y esteatopigia (lugares donde se acumula grasa en el cuerpo).
¿QUÉ SUCEDE REALMENTE?
El biólogo Mariano Collantes lo explica de la siguiente manera: "Aunque rasgos como la piel negra o los ojos rasgados se han utilizado para clasificar a las personas dentro de la raza blanca, negra o amarilla (como recogieron antiguos estudios científicos cuyos autores estaban influidos por sus propios prejuicios), la genética moderna ha demostrado que subdividir la especie humana en razas es erróneo. No existen razas en nuestra especie. Si tenemos muestras de humanos de distinto color de piel o tipos de ojos, seríamos incapaces de separarlos en base al ADN, por lo que muchos 'blancos' son más parecidos genéticamente a 'negros' o a 'orientales' que a otros 'blancos', y viceversa. La razón es que estos rasgos físicos, que son muy llamativos, están controlados por una ínfima fracción de nuestro ADN. Unas pocas letras pueden determinar nuestro color de piel, pero contamos con 3.000 millones de otras letras que suelen ser exactamente iguales. Para aquellos grupos que son culturalmente muy distintos de otros, se suele preferir la denominación ‘etnia’, grupos que comparten características comunes como el idioma, la vestimenta o la religión, que no tiene nada que ver con la genética".
12. NEWTON Y LA TEORÍA DE LA GRAVEDAD A PARTIR DE UNA MANZANA
Fue el propio Isaac Newton quien contó esto en una cena en casa de Woolsthorpe a su amigo William Stukeley el 15 de abril de 1726. Seguramente en tono jocoso o con ganas de gastar una broma a su amigo, le contó como sesenta años antes descubrió por casualidad la teoría de la gravitación universal tras ver caer una manzana de un árbol.
Este hecho llegó a los oídos de Voltaire que visitaba Inglaterra un año después y le pareció tan interesante que lo incluyó en sus escritos pasando la anécdota a la historia. En 1760, la historia tuvo un pequeño giro cuando el matemático Leonard Euler dijo que "si una manzana no hubiera caído en la cabeza de Newton, seguirían viviendo en la misma ignorancia sobre el movimiento de los objetos celestiales". Y a partir de esas palabras, Isaac no sólo vio caer la manzana siendo un adolescente, además fue ésta la que le impactó en la cabeza dándose entonces cuenta de lo que había sucedido, pasó de ser un estudio a una simple casualidad.
¿QUÉ SUCEDIÓ EN REALIDAD?
La verdad es que el estudio de Isaac Newton no empieza con una manzana, sino con un experimento de Galileo muchos siglos antes. En él reunió a todos sus estudiantes dejándoles a los pies de la torre de Pisa, mientras el subía a la misma con diferentes objetos. Quería demostrar también a diferentes catedráticos griegos que la propuesta de Aristóteles que llegó a afirmar que un objeto caía más rápido cuanto mayor peso tuviese.
Galilei lanzó objetos de diferentes pesos, mostrando
que ambos llegaban al suelo a la vez desmontando la teoría de Aristóteles, pero
no pudiendo saber el porqué eso era así. Una incógnita que tuvo en jaque a
todos los científicos durante siglos y nadie supo resolver hasta que llegó
Newton que, obviamente era conocedor de la misma. Curioso que una anécdota
entre amigos sobre una historia de una manzana quedara para el recuerdo de ese
modo.
13. LA GRAN MURALLA CHINA VISTA DESDE EL ESPACIO
Todo comienza con una carta escrita por el anticuario inglés William Stukeley en 1754, donde comparaba la muralla de Adriano de su país ensalzando su historia al ser sólo superada por la Gran Muralla China, "que forma una considerable figura sobre el globo terrestre y que podría ser vista desde la Luna".
Esta teoría permaneció hasta el siglo XX donde libros como "Ripley’s Believe it or not!" (1932), del estadounidense Robert Ripley, o el libro "Second Book of Marvels" (1938), de Richard Halliburton, hacían pensar a sus lectores que los 21.196 kilómetros que componen la fortificación eran visibles desde la Luna.
La historia se quedó en agua de borrajas cuando en 1969 se pisó nuestro satélite natural, pero de nuevo empezó a coger bombo y platillo la teoría en pleno siglo XXI cuando la propia NASA en el 2004 publicaba unas fotografías desde la Agencia Espacial Europea donde supuestamente se veían trozos de la muralla desde el espacio. El propio fotógrafo Leroy Chiao, dijo no estar convencido que esas manchas que se veían en China perteneciesen a la muralla, pero muchos así lo creyeron
¿QUÉ SUCEDIÓ REALMENTE?
Pues que la propia NASA tuvo que recular y por varios medios explicó el malentendido cuando se dieron cuenta que no era la muralla y si el cauce de un rio. Lidia Monzó, investigadora del Instituto de Investigación Sanitaria INCLIVA advierte lo siguiente sobre aquel hecho: "Se reiteraba lo que tantos astronautas habían declarado. Neil Armstrong, el primer astronauta en pisar la superficie lunar, afirmó que pese a haber visto lagos, ríos y continentes, no había sido capaz de distinguir ninguna estructura levantada por el ser humano. Jeffrey Hoffman, otra astronauta de la NASA, negó haber distinguido la muralla en ninguno de sus viajes espaciales entre 1985 y 1996. El mayor golpe a este mito fue cuando el astronauta chino, Yang Liwei, afirmó en 2003 que la Gran Muralla China era invisible para los ojos que estuvieran a semejante altura, algo no sentó nada bien a las autoridades chinas".
Además recuerda que los seis o siete metros de grosor de la famosa muralla equivalen a los de una carretera convencional: "Por lo que a poco que nos alejemos de la Tierra, se vuelve imperceptible al ojo humano. La tecnología actual facilita la observación de todo el globo terrestre, pero la imposibilidad de ver la Gran Muralla China con nuestros propios ojos, o la dificultad de fotografiarla, queda más que demostrada".
La verdad es que todas son historias que hemos visto y leído en tantos sitios que las damos por hechos ciertos, y tus explicaciones sobre ellas son de lo más claras y convincentes sobre la realidad de cada una de ellas.
ResponderEliminarMuchas gracias por compartir toda esta información.
Muchas gracias por leerlo y comentar José Carlos, el post iba sobre eso, tantas cosas que damos por hechas porque en su día nos dijeron que eran así y en realidad no son, dejándonos con la boca abierta. Si te soy sincero al hacerlo yo también me sorprendí de bastantes de ellas.
EliminarA tí.
Hola Raude. Muy interesante el post. Para mencionar "algunas" de las falsas noticias de la historia vas a necesitar por los menos XX partes 😁 y muchas quedarán fuera 😁. Me llamó la atención lo de Nerón, jamás me lo imaginé con una antorcha casa por casa para quemarlas 😁 Un abrazo 🐾
ResponderEliminarTal cual Rosa, necesitaría algunos post más, cosa que no descarto continuar, pero de momento pillé las que me parecieron más impactantes. Pues si, muchos creen que Nerón incendió Roma, aunque me lo imagino dando una orden y que los soldados o gente a su cargo lo hiciera jajajajaja. Un abrazo
EliminarInteresante publicación para desmontar estas historias que damos por ciertas, Edu.
ResponderEliminarAunque conocía algunas, tu detallada explicación las muestra tal como son o como podrían haber sido.
Ya he visto que has sacado la continuación. La leeré con el mismo interés y curiosidad.
Un fuerte abrazo :-)