▲ Cerrar ▲

19 noviembre 2016

EL HOMBRE QUE PUDO MATAR AL REY...

Sin duda ha sido la noticia del viernes en España, Santiago Sánchez, propietario de una empresa de rótulos, se enfrenta a 9 años de prisión por tenencia de armas.

El hombre de por sí, muy en su sano juicio no está, un obsesionado coleccionista de armas de alto calibre que las combina con una idea atípica, demostrar que fácil sería atentar contra la mayor figura del país, contra cualquiera de sus familiares o contra cualquiera de los políticos más relevantes o personajes de las altas esferas.

Todo empieza el 7 de octubre del 2012, cinco días antes de la Fiesta Nacional, un equipo del ayuntamiento se procede a instalar las gradas de las altas instituciones y la tribuna real para que puedan ver el desfile y hacer acto de presencia ante la gente.

Dicha grada está situada en frente al hotel Palace, donde Santiago alquila la habitación 432 para el día del evento. Una habitación  cuyo balcón se encuentra a cierta altura y con buenas vistas al lugar donde los obreros están montando las gradas.

El día del desfile, decide grabarse desde la habitación, está acompañado de 5 rifles, dos pistolas y un revolver que portaba dentro de una maleta con ruedas. Dirigiéndose a la cámara nos hace partícipes de sus vistas desde el balcón y acerca la cámara a la mira periscópica de uno de los rifles montado para la ocasión.

A través de la mira telescópica va apuntando al actual rey, a su padre, a la familia real y a varios cargos políticos, mientras va hablando a la grabación  especulando lo fácil que sería matar a cada una de esas personas.

El motivo del vídeo es demostrar lo fácil que sería matar a cualquiera de estas personalidades y lo mal que está montada la seguridad de los mismos, envía la grabación a varios medios y a diferentes periodistas, pero nadie le hace caso. También la cuelga en su blog, pero sus seguidores dicen que es un fake y que sólo muestra imágenes de la mirilla de las personalidades en el desfile.
Se debió sentir frustrado pues su mensaje no llegó al mundo, una idea bastante macabra que había hecho en anteriores ocasiones , ya que dice que pudo "haber matado a Juan Carlos I en un total de 12 veces y a Felipe VI en 6 ocasiones", pero era la primera vez que hacia participe a todo el mundo de su juego y no se lo tomaron en cuenta.

Así que se quiso superar, el doce de octubre del 2013, vuelve a hacer lo mismo, una maleta con ruedas equipada de armas de alto calibre, munición, habitación 432 alquilada para el desfile y un making-of(f) de como se prepara un atentado desde la habitación, vestido totalmente de negro con un pasamontañas que le tapa toda la cara menos los ojos y visera negra, munición en los hombros y un trípode al que se le ha añadido un rifle "Izhmash Tigr 03 SVD" calibre 7,62x54 con cámara para ver lo que apunta el visor.


Esta vez graba varias veces las vistas del balcón, antes  del evento y durante el evento, para que no haya dudas, acompañado de una mujer rubia que participa en el montaje. Vuelve a grabar sólo la misma escena del año anterior, el visor moviéndose y el pronunciando el nombre de "sus víctimas" y el cargo que ocupan. Tras el hecho, se vuelve a grabar en otro lugar y dirigiéndose a la cámara, vestido como en la habitación, dice lo siguiente:

"Bueno, este año, no quisimos cometer ningún tipo de error, para demostrar que tanto los francotiradores como las armas estuvieron el mismo día, en el mismo lugar y a la misma hora que todos los miembros del gobierno y la familia real.

Acaban de ver como un grupo terrorista ha acabado prácticamente con todo el gobierno de la nación, y parte de la familia real en cuestión de segundos. Todo esto ha sido posible por culpa de un enorme fallo en la seguridad, ya que todos los protocolos de seguridad del día del desfile, eran un auténtico desastre.

Ese desinterés, es el que aprovecharía el grupo terrorista para poder llevar a cabo sus planes, porque como es imposible, nadie les prestaría la mas mínima atención. Pero como dicen, todo es imposible hasta que se hace...

Los protocolos de seguridad del día del desfile eran un desastre, empezando por la colocación de la tribuna, justo enfrente de un edificio en altura, el Hotel Palace, donde en la planta más alta podrían situarse los francotiradores o el comando, como ha ocurrido... También la colocación de la familia real en la tribuna, están prácticamente apelotonados... Eso para un francotirador, es como un auténtico banquete, ya que están tan juntos que, con un sólo disparo, podría eliminar a dos de sus objetivos. El rey y el príncipe están prácticamente juntos, sería fácil eliminarlos con un sólo disparo.

Hay que preguntarse quién es el jefe de seguridad de toda esta gente y quién ha aconsejado esa posición en la tribuna, realmente es un auténtico disparate... "

Por último hace una reflexión sobre la peligrosidad de sus actos:

"Ya que enfrente de nosotros (en un tejado encima de la tribuna), como hemos podido comprobar, estaba un grupo de francotiradores (de la seguridad nacional), un sólo error, y estaríamos muertos...

Lo que pretendemos con este simulacro es simplemente corregir esos fallos y esas deficiencias en la seguridad, simplemente para evitar lo que hemos demostrado en este simulacro..."



Manda el vídeo y lo cuelga en su blog, esta vez le toman más en serio, al menos el periodista Antonio Montero le toma en cuenta y se entrevista varias veces con él: "es una persona extraña, fuera de lo común". Tienen varios encuentros tras varias llamadas telefónicas, en el primero de ellos en una cafetería, Santiago le pasa el vídeo y Montero lo ve en su portátil, quedándose flipado y animándole a propagar el mensaje del mismo y a su vez avisándole de los problemas que le puede acarrear las imágenes.

Santiago no para ahí, hace un tercer vídeo el 19 de Junio del 2014. Felipe VI acaba de proclamarse rey y un Rolls Royce le pasea por las calles de Madrid en loor de multitudes... En un momento dado Ramón le apunta con un arma falsa. Otro periodista, José María Olmo (El confidencial) comenta que:  "Su objetivo es difundir y que la gente conozca como él logró saltarse la seguridad del Estado y colarse en un acto tan importante como la coronación de Felipe VI. Mandaba mensajes al PP, al ministerio de Interior, Policía Nacional, Guardia Civil, PSOE.. para avisarles de esos fallos de seguridad"

Santiago es detenido en Julio de ese mismo año y la policía incauta numerosas armas en su casa, recordemos que es coleccionista de las mismas, y casi dos años y medio después, nos encontramos en pleno juicio.

De momento no le pueden acusar de intento de magnicidio porque el arma con la que apuntó a Felipe VI no era real, pero sí de tenencia de armas, por lo cual piden 9 años de prisión.

Y aquí llega el tema de la moralidad, ¿es justo que cumpla 9 años de prisión porque la seguridad nacional no haya hecho caso de sus avisos en reiteradas ocasiones subrayando sus fallos?. Porque siendo cabales, 9 años por tenencia ilícita de armas es desmedido, simplemente quieren hacerle  pagar su locura, que lo es, y a su vez la inoperancia de ellos por las burlas al sistema.

En verdad Santiago es un tipo muy raro, le faltan dientes pero en vez de arreglárselos en un buen dentista prefiere alquilar habitaciones en el Palace o comprar armas de gran calibre para dar rienda suelta a su loco hobby, pero a su vez siempre ha querido preservar la seguridad de las personas que en teoría "iba a matar", y meterle en la cárcel 9 años por eso, me parece un abuso de poder desmedido ante su paranoia y, recordemos, le querían incluso acusar de intento de asesinato, pero sus vídeos demuestran lo contrario y el arma con el que apuntó a Felipe, era de juguete... E incluso de promover el terrorismo...

¿Lo peor de esto? es que su "mensaje" quedará en agua de borrajas, siendo la seguridad un despropósito y él en la cárcel varios años, siendo su peor delito, denunciarlo...

2 comentarios :

  1. Hola Raude.
    Veo varias cosas. En primer lugar, equilibrado no está. Detecto una personalidad desmedidamente narcisista, junto con un posible transtorno. De qué tipo no lo sé porque no soy médico, pero a simple vista aparece un delirio de grandeza y aspiraciones de notoriedad a cualquier precio (no parecieron nunca preocuparle las probables consecuencias y el perjuicio propio que podían ocasionarle sus actos o intenciones). Dicho esto, solo añadir dos cosas más: Si el sentido jurídico del fallo en la sentencia condenatoria es compensar potenciales daños a terceros, sean los elegidos figuras de Estado o no, éstos supuestos daños se ha visto ya que estaban basados en meros actos simbólicos. El único delito objetivo y real es la tenencia ilícita de armas. Y eso tampoco demuestra en los hechos que hubiese tenido nunca verdadera intención de atentar contra nadie. Un terrorista nunca actúa de por libre y detrás siempre hay un leitmotiv que suele ser político, religioso o ideológico y un contexto de inadaptación y desarraigo social originario en algunos casos de gente que actúa aislada de un grupo terrorista. Tampoco se da esta circunstancia, porque trabajaba. Y por último, si lo que pretende la justicia es corregir un transtorno no diagnosticado ligado a la seguridad nacional, mejor que le brinden ayuda psiquiátrica en buenas condiciones. Hubiese sido lo más democrático y justo. En realidad, este hombre no ha hecho daño a nadie con independencia de la irresponsabilidad y excentricidad de la que ha hecho gala.
    Excelente post, todo muy bien detallado.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay un vídeo en el que se demuestra efectivamente, mientras está explicando lo sucedido el 12 de Octubre del 2013, que necesita un psiquiatra, ese hablar ex-catedra y la seguridad de sus actos asustan y te hacen desconfiar de él como persona. Hay que recordar que se ha jugado la vida y, aunque decidió convertirlo en una lección para todo el mundo, esta afición la empezó como un hbby, en total lo ha hecho mas de una docena de veces, y sólo las treúltimas grabadas. Si esto sirve para castigarle sin miramientos por una tenencia ilícita de armas porque no pueden hacerlo como si fuese un atentado y buscan que le caigan 9 años me parece una burrada, además de no sacar conclusiones y no arreglar el desaguisado. Otro de vuelta.

      Eliminar